Markkina-arvo näyttäisi 19 NOKin kurssilla olevan $237 miljoonaa. Velkaa ei pitäisi taseessa olla tässä vaiheessa, mutta muuta omaisuuttakaan kolmen em. spotti-markkinoilla toimivien tankkerien lisäksi ei ole.
GLG:
AWILCO LNG's purchase of the NYK LNG units proved propitious timing, just prior the Japan Tsunami disaster. In March, the Wilgas (ex Dewa Maru) built 1984/ Wilpower (Bishu Maru) built 1983 were purchased for US$ 25/ 23 mio respectively. In April, the Wilenergy (Banshu Maru) built 1983 was purchased for US$ 23 mio.
Yhtiö on siis maksanut aluksista yhteensä $71 miljoonaa. Elinikää noilla jäljelle ehkä reilu 5 vuotta rahtauksessa, FSRU:na selvästi enemmän.
Awilco LNG presentaatio:
–At current market rates, each vessel generating approx. USDm ~15-18 of annual cashflow
Tuollainen kassavirta noin $65,000 päivätaksalla, jolloin aluksien välittömät käyttökustannukset olisivat ~$25,000 per päivä. Modernien 138-145´cbm:n kokoisien aluksien "spottitaksat"(kaasutankkerimarkkinat toimivat käsittääkseni vieläkin lähinnä pidempi kestoisten sopimuksien kautta) ovat tällä hetkellä(s.2) noin $90,000-95,000, joten $200 miljoonan dollarin hintainen 156’cbm:n VLGC maksaisi itsensä takaisin noin 9-10 vuodessa(oletuksena on että keskimäärin alle 5% vuodesta on off-hire aikaa), mikä ei ole ollenkaan paha kun ottaa aluksien elinkaaren pituuden.
Kotisivuilta löytyy toukokuinen presentaatio, joka oli värkätty suunnattua antia varten.
Muoks. 17.8.2011
12 comments:
Kolmen aluksen FSRU muutos maksaa about US$ 250-350 milj. FSRU päivätaksa: US$ 100-130,000/alus. Investointien takaisinmaksuaika olisi melkoisen lyhyt. FSRU aluksia tosin on tulossa markkinoille aika paljon lähivuosien aikana. (vrt GMLP :: MC US$ ~600milj, 2 LNG + 2 FSRU alusta, kaikki monivuotisilla sopimuksilla)
pq
Kuinkahan korkeaan käyttöasteeseen alukset pääsevät vuositasolla FSRU-käytössä?
Stena Bulk puskee LNG-markkinoille varsin agressiivisesti: he ostivat kolme alle 10-vuotiasta alusta kesäkuussa ja tilasivat kaksi uutta pari viikkoa sitten.
“In addition to the shipyards’ full order books, there is a need for 60–70 new LNG tankers to satisfy the rising demand up until 2014. LNG tankers are more capital intensive than normal tankers and are about three times as expensive. It takes nearly four times longer to build a LNG tanker than a normal tanker of the same size. Because of this and the more complicated operation of an LNG tanker, there are few players active in the segment”, says Ulf G. Ryder. He adds: “Having in this situation the liquidity and operational know-how to be able to purchase these three vessels so quickly, two of which are so new that they have not even been delivered from the shipyard yet, gives our LNG investment an excellent starting point”. Stena Bulk expects the two newly built vessels to be delivered from the shipyard already in June. They will then be fitted out with supplementary equipment and manned with new crews after which they will be ready to load their first cargo of liquid natural gas at the end of July.
http://www.stenabulk.com/en/NewsPress/Pressreleases/2011/STENA-BULK-ON-THE-OFFENSIVE/
Lainauksen yhteydessä kannattaa muistaa että SB on yksityinen yhtiö, joten kyse ei ole "sales pitchistä", tosin heidän velkakirjoja on kyllä julkisessa kaupankäynnissä. Tämä taisi olla listattuna Ruotsissa joitakin vuosia sitten.
Oma näkemys on että käyttöaste pysyy korkeana >90% ja päivätaksat -10-15%.
Terminaali rakentaminen US$ 1.4-1.8mrd. Maakaasuvoimala 600MW US$ 800milj.
(1 LNG rahti sähköksi muutettuna on n.900,000MWh). Ydinvoimala 1600MW US$ 7mrd.
FSRU voi purkaa lastin (kaasuna) suoraan putki-infraan, LNG alus tarvitsee terminaalin. Jos LNG tarvitaan läpi vuoden yli 15 vuotta niin tulee edullisemmaksi käyttää tavanomaisia LNG aluksia maahantuontiin.
Jos energian tarve on kausiluonteista tai muuten lyhytaikaista niin FSRU huomattavasti edullisempi vaihtoehto (+juostavampi).
Uskoisin että LNG ryhdytään käyttämään yhä enempi energiantuotantoon. Uusia LNG maahantuojia tulee + uusia maantieteellisiä kohteita. Voi olla että monet rakentavat voimalan ennen terminaalia :)
pq
Fukushimakin saattaa vielä nousta otsikoihin ikävällä tavalla. Pelottavaa. Karmeudessaan puoltaa kait esim. maakaasuvoimaloita/-kuljetuksia.
//p
http://www.youtube.com/watch?v=fimRJocH_90
Fredriksen on näköjään siirtynyt tuohon amerikkalaiseen käytäntöön tase-kikkailuissa. MLP:t ja rojaltitrustit tekevät yhtiöiden analysoimisen helkkarin vaikeiksi, kun emoyhtiöt keräävät hallinnointipalkkioita trustien ja partnershippien omistuksien hoidosta, MLP:ssä voiton/lv:n jakosuhde muuttuu usein, kun yhtiö on maksanut tietyn summan voittoa, drop downien ajankohdat ovat lähes aina emojen päätettävissä, jolloin emo saattaa ottaa vastineen osakkeina/unitteina jos niiden hinta on alhalla tai sitten käteisenä, jos hinta on korkealla, drop down-omaisuuserien arvo on useimmiten markkinahintojen yläpuolella. Auta armias, jos MLP:n unitin markkinahinta romahtaa ja emolla on miljardööri pääomistajana sillä tämä todennäköisesti kurvaa paikalle pahimpaan aikaan ja ostaa koko p*skan takaisin pilkkahintaan.(Continental Resin Hamm teki muistaakseni näin).
Tuskin JF alentuisi moiseen menettelyyn IPO osallistujia kohtaan, ja tulisko edes syytä.pq
Ei tuollaisessa takaisin ostossa sinällään mitään väärää ole, siinä vaan otetaan hyöty alennushinnoista laajemmassa skaalassa. Piensijoittajalle kuitenkin selkeä riski.
Frontlinen, Seadrillin ja Deep Sea Supplyn sale-lease back-järjestelyt Ship Financen kanssa ovat käytännön vaikutuksiltaan paikoin varsin samanlaisia kuin MLP/royalty trust-viritelmät, juridisesti varsin erilaisia.
Mulle on jäänyt noista epäitsenäisistä MLP:stä sellainen vaikutelma että ne ovat kaikki enemmän tai vähemmän kusetuksia(olen käynyt kauppaa reilulla puolella tusinalla MLP:llä), joissa holdari on tuottopotentiaali on varsin rajoitettu ja sen vuoksi olen vähän hämmentynyt tästä Golarin vedosta. Fredriksenin yhtiöt ovat kaikki riskipitoisia, mutta mikään niistä ei lähelläkkään kusetusta.
Kaasua näyttä olevan tarjolla globaalisti yhä enemmän, joten sen suhteen LNG:n rahtauksen ja takaisin kaasutuksen tulevaisuus näyttää loistavalta(ja kaasun hintojen vahvistuminen Pohjois-Amerikassa näyttää siirtyneen seuraavalle vuosikymmenelle(vaiko vuosisadalle?), SEC tosin selvittelee tällä hetkellä uusien epätavanomaisien reservien "aitoutta" ).
MLP viritelmän kautta saa vierasta pääomaa helposti. Tuottopotentiaali tosiaan aika rajoittunut mutta yleensä MLP:t hyviä osingon jakajia.
LNG on paras vaihtoehto kun halutaan nopeasti ja edullisesti ympäristöystävällistä energian tuotantoa. Kilpailee lähinnä kivihiilen kanssa (Kivihiilivoimala 1600MW maksaa US$ 3mrd). LNG:lla tosin voi olla lisäksi myös muita käyttökohteita kuin maakaasuvoimala. LNG:n maailmanlaajuinen hyödyntäminen on vielä alkutekijöissään joten kasvua on odotettavissa.pq
MLP:t ovat nimenomaan räätälöity tiettyä sijoittajasegmenttia varten tai siis rahan keruuseen tietyltä sijoittajasgmentiltä.
Osa rojaltitrusteista(tarkoitan oikeita amerikkalaisia trusteja en kanadalaisia preudo-trusteja, toki on Kanadassikin oikeita) on perustettu alunperin kypsien omaisuuserien rahaksi muuttamista varten. Yhteys entiseen omistajaan katkesi trustin perustamisen yhteydessä, joten välistävedon todennäköisyys pieneni ja mahdollisuudet puuttua mahdolliseen välistävetoon paranivat.
Yieldiä löytyy, mutta se valitettavasti tarkoita sitä että MLP tuottaisi ainakaan pidemmällä aikavälillä vapaata kassavirtaa ja tuon vuoksi moni epäitsenäinen MLP soveltuu varsin heikosti holdarille.
Löysää rahaa näyttää olevan vieläkin tarjolla aika runsaasti, joten on mahdollista LNG-tankkerimarkkinat pilataan ylitarjonnalla muutaman vuoden kuluessa. Tuo lienee se selkeästi suurin riski bisnekselle. Muitakin varmasti on mutta ne taitavat olla mahdollisilta vaikutuksiltaan selvästi vähemmän merkityksellisiä. Mahdollisesti matalampi öljyn hinta myöskin voi vaikuttaa maakaasun kysyntään.
Tietyn tyyppiset MLP:t pystyvät kasvamaan orgaanisesti. Payout ratio vaikuttaa oleellisesti siihen paljonko massia jää liiketoiminnan kehittämiseen. GMLP:n kohdalla orgaaninen kasvu olisi parhaimmillaankin kitukasvuista.
LNG vientiterminaaleja on useita rakenteilla, niistä syntyvästä tarjonnasta Japani/Kiina tulee imasemaan valta osan.
Muut investoinnit vaikuttaisi etenevän hitaanpuoleisesti, syy lienee enemmänkin maailmantalouden epävakaus kuin LNG:n hinta.
VRO kävi alennuksessa ja on mielestäni sitä vielä edelleenkin. Oletko seurannut yhtiötä?pq
Tuo kaasuisten keskikoisten tilanne on jännä siinä että juurikaan yritysostoja ei ole tapahtunut, mikä viittaisi siihen että useimmilla isommilla on negatiivinen näkemys kaasun tulevaisuuden hinnoista. BHP:n Haynesville oston voisi tulkita positiiviseksi signaaliksi maakaasun hinnan kannalta, mutta juurikaan muita ei ole näkynyt. Kukaan ei tietenkään halua myydä, jos odottaa kaasun hintojen nousevan. HH-futuurit eivät kyllä viittaa nousuun seuraavan parin vuoden aikana.
Sprottin wunderkind Nuttall taisi mainita muutama kuukausi/Market Call sitten yrittävänsä taivutella Veron johdon pistämään yhtiö myyntiin. Mikä lienee tilanne? Ehkä hän vain yrttti päästä eroon turskastaan? Jos johto on valmis exittiin niin osake on suht kiintoisa. Velkaa on hieman enemmän kuin toivoisi. $11 per boe näyttää olevan arvostustaso mikä ei ole paha jos olettaa kaasun myyvän noin $5 hintaan tulevina vuosina. Reservit 60% proved, mutta mikä lienee kehitettyjen osuus? 8 dollaria per boe kehittämiseen niin varsin hyvältä näyttää noin $25 dollarin cf-netbackilla.
Itse en omista enää, mutta hinta näyttää kyllä houkuttelevalta.
WSX on muuten pirun outo tapaus. Onko tämä edes itsenäinen yhtiö vaiko jo CPG:tä? Yhtiön kaikki toiminnot ovat CPG:n kyljessä: Shaunavon, Viking, BHL ja nyt vielä Cantuar. Yhtiöiden toiminnan täytyy olla jotenkin koordinoitua.
VRO johto on aika mitäänsanomaton ja kokonaisuudessaan epäseksikäs yhtiö omistaa mutta liiketoiminta hoidettu laadukkaasti. Epävakaina aikoina kassavirran merkitys kasvaa huomattavasti. Hyvä ostokohde todellakin jos olisivat halukkaita myymään yhtiön. Fuusio varmaan todennäköisempi vaihtoehto.
WSX tullut seurailtua myös, kurssi pitänyt markkinoiden volasta huolimatta hyvin pintansa. Ei ostohinnoissa ellei sitten CPG osta yhtiötä. Saxberg, Colborne häärää taustalla joten ei ihme että WSX näyttää olevan CPG:n talutusnuorassa.
pq
COSanderia kyytipojaksi
Post a Comment