Cnooc to Pay $1.08 Billion for Stake in Texas Shale Gas Project
Otsikko on viittaus tähän viime vuotiseen postaukseen. Öljyähän tuolla on ja EOG arveli keväällä että Eagle Ford olisi USA:n kymmenen suurimman öljykentän joukossa. Rahaa virtaa kentän(oikeammin muodostelman) kehittämiseen ja sen odotetaan nousevan 400-500 000 boen tuotantohuippuun seuraavan kymmenen vuoden aikana.
Sanonta mitä isot edellä sitä pienet perässä on näiden tiukkojen muodostelmien yhteydessä kääntynyt päälaelleen: pienet toimijat löytävät resurssit ja isot maksavat itsensä kipeiksi päästäkseen mukaan peliin.
Rosetta Resourceselta on tullut uusi Eagle Ford-teemainen presentaatio. Yhtiö ei ole minusta vieläkään pahan hintainen 1.5 miljardin EV:llä ottaen huomioon että ROSE:lla on 10 000 eekkeriä oikeuksia EF:n öljy-ikkunassa ja yli 35 000 eekkeriä märkäkaasu-akkunassa ja noiden lisäksi 14 000 eekkeriä kuivakaasu-ikkunassa, Alberta Basin-potentiaali ja tavanomainen tuotanto.
Alla Pioneer Natural Resourceselta lainattu maakaasun break-even taulukko:
Tuosta puuttuu Montney, mikä olisi halvimpien joukossa. Eagle Fordin kuivakaasukin on melko edullista tuottaa.
5 comments:
Argh, Desire löysi Rachelista.. tyhjää..
Spicer: Voisitko suomentaa aloittelijalle mitä tämä tarkoittaa?
"but a substantial thickness of sandstone was encountered in the upper part of the target zone, of which 81 metres was net reservoir with an average porosity of 23%."
olet varmaankin jo tutustunut siihen tiedotteeseen..?
Öljyn pitäisi olla noissa hiekkakivi "viuhkoissa". Kaivossa tavoitealueella 81 metriä hiekkakiveä, eli potentiaalista reservoir rockia, mutta ei öljyä. "Ansa" on ominaisuuksiiltaan hyvä mutta öljyä siihen ei ole päätynyt.
mitä ne meinaa tuolla toisella kaivolla sitten? poraavat jonkun toisen kaivon ja sitten pora siirtyy eri kohteeseen kokonaan (jacintaan). tähän kun saisi vastauksen vielä niin bueno olisi :)
Tuoreessa presentaatiossa näyttää olevan toissijaisia kohteita hieman syvemmällä kuin pääkohde ja noita ilmeisesti tavoitellaan. Nämä kohteet ovat myös hieman syvemmällä kuin pääkohde ja lähempänä oletettua source rockia. Maalaisjärjen mukaan todennäköisempää olisi että noissa olisi öljyä kuin ylemmässä kohteessa, mutta kun en ole geologi niin en tiedä. Näyttävät hieman pääkohdetta pienemmiltä potentiaalisilta ansoilta.
Seismisellä saadun kuvan laatu vaihtelee paljon käytetyn kaluston ja geologian mukana ja poraamalla saatu tieto usein muokkaa mallia melkoisesti.
Kiitti!
Post a Comment